La formación asegura que el Partido Popular sustituyó su moción por una declaración «genérica», rechazando medidas concretas para garantizar el acceso al comedor escolar a todo el alumnado independientemente de la renta familiar.

El Grupo Municipal de Más Madrid en El Escorial ha denunciado la decisión del Partido Popular de rechazar su moción para avanzar hacia un sistema de comedores escolares universales y gratuitos, una iniciativa que, según la formación, pretendía garantizar que ningún niño o niña del municipio quedara excluido del comedor escolar por motivos económicos.

Durante el último Pleno municipal, celebrado este mes de julio, Más Madrid defendió una propuesta que incluía actuaciones tanto en el ámbito municipal como autonómico con el objetivo de reforzar el derecho a la alimentación, favorecer la conciliación familiar y convertir los comedores escolares en un servicio accesible para toda la infancia.

Según explica la formación, la moción contemplaba reforzar o crear ayudas complementarias para aquellas familias que no estuvieran cubiertas, o lo estuvieran de forma insuficiente, por el sistema de becas existente. Además, proponía incrementar la contratación de monitores y profesionales para reforzar el papel educativo del comedor, garantizar la gratuidad y la gestión pública del servicio en las escuelas infantiles municipales, instar a la Comunidad de Madrid a avanzar hacia un modelo de comedores escolares universales y gratuitos para menores de entre 0 y 16 años, así como buscar una solución para el alumnado del IES El Escorial, centro que actualmente no dispone de un comedor escolar ordinario y garantizado.

Desde Más Madrid critican que el Partido Popular optara por presentar una enmienda a la totalidad que sustituía íntegramente la moción. Según la formación, el texto del PP considera que la propuesta original «no resulta adecuada», sostiene que un modelo universal carece de una justificación suficiente y argumenta que excede las competencias municipales.

Para Más Madrid, esta posición demuestra que el equipo de Gobierno «prefiere rebajar cualquier propuesta transformadora antes que abrir un debate serio sobre derechos, infancia, conciliación y alimentación saludable».

Aunque la enmienda popular reconoce el valor educativo, social y de conciliación que desempeñan los comedores escolares, también defiende que se trata de un servicio voluntario y sostiene que no tendría sentido implantar la gratuidad para todas las familias.

El portavoz de Más Madrid El Escorial, Antuan Lazoryk Teroshkin, respondió durante el debate plenario a este planteamiento del Partido Popular:

«En el Pleno, el PP nos dijo que el comedor escolar es voluntario. Pero comer no lo es. Ese es el fondo del debate. El comedor puede ser voluntario como servicio, pero la alimentación de los niños y niñas no puede depender de la renta familiar, de la burocracia o de si una ayuda llega o no llega a tiempo».

La formación sostiene que la enmienda presentada por el PP vacía de contenido la propuesta inicial al sustituir medidas concretas por compromisos institucionales de carácter general.

Según explican, el texto alternativo se limita a plantear una declaración de compromiso institucional, la elaboración de un informe anual sobre necesidades, el mantenimiento de ayudas de emergencia social «dentro de las disponibilidades presupuestarias», actuaciones de educación nutricional y un reconocimiento a la comunidad educativa.

Lazoryk considera que esa modificación supone sustituir actuaciones concretas por declaraciones de intenciones:

«Eso no es mejorar una moción. Eso es sustituir medidas por buenas palabras. Cambiar ayudas complementarias, gratuidad, gestión pública, refuerzo de monitores y una solución para el instituto por un informe anual y una felicitación a la comunidad educativa es vaciar el contenido político y social de la propuesta».

Más Madrid defiende que el debate no debe centrarse únicamente en la calidad nutricional de los menús escolares. Aunque la formación asegura compartir la necesidad de ofrecer comidas saludables y equilibradas, insiste en que la prioridad debe ser garantizar que todos los menores puedan acceder al servicio de comedor.

«El problema no es solo qué se sirve en el plato. El problema es que haya niños y niñas que ni siquiera puedan sentarse a esa mesa».

Durante el comunicado, Más Madrid también recuerda la gestión realizada por la Comunidad de Madrid durante la pandemia, cuando el Gobierno regional alcanzó acuerdos con Telepizza y Rodilla para suministrar menús diarios a más de 11.500 menores beneficiarios de las becas de comedor vinculadas a la Renta Mínima de Inserción. Para la formación, resulta contradictorio que quienes defendieron entonces aquel modelo apelen ahora a la alimentación saludable como argumento para rechazar un sistema de comedores más amplio.

«Resulta curioso que quienes defendieron ese modelo pretendan ahora dar lecciones sobre alimentación saludable para justificar que no se avance hacia un sistema más justo, más educativo y más universal», afirma Lazoryk.

Durante el debate plenario, el Partido Popular calificó la propuesta de comedor universal y gratuito como una medida «de pancarta política irrealizable». Más Madrid rechaza esa afirmación y recuerda que existen modelos plenamente implantados en otros países europeos.

Según explica la formación, en Finlandia el alumnado de educación preprimaria, primaria, secundaria inferior y secundaria superior tiene acceso a una comida escolar gratuita, mientras que Suecia también mantiene desde hace décadas un sistema universal de comidas escolares financiado con fondos públicos.

«No es irrealizable. Lo que para el PP es una pancarta, para otros países es una política pública normalizada», sostiene el portavoz.

La formación también puso el foco en la situación del IES El Escorial, el único instituto público del municipio, que actualmente no dispone de un comedor escolar ordinario y garantizado. Para Más Madrid, el paso del alumnado de Primaria a Secundaria no debería implicar la pérdida de un recurso que consideran esencial tanto para la conciliación de las familias como para garantizar una alimentación saludable y la igualdad de oportunidades.

La formación concluye que existen dos modelos claramente diferenciados sobre esta cuestión:

«Para el PP, el comedor universal es una pancarta. Para nosotros, es infancia, igualdad, conciliación y dignidad. La diferencia entre ambos modelos es clara: ellos quieren mantener un sistema condicionado a becas y disponibilidad presupuestaria; nosotros queremos avanzar hacia un derecho que no deje a nadie fuera».